沒有明星，沒有網(wǎng)友熟知的跨國巨頭，只是一場稀松平常的雨刮器專利糾紛。
為啥它吸引了最高法親自審理?
為啥它引發(fā)央視新聞等多家媒體全程直播?
非要解釋的話，只能說它是一場“天選之案”!
最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭敲響“第一槌”
3月27日上午，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭公開開庭審理上訴人廈門盧卡斯汽車配件有限公司、廈門富可汽車配件有限公司與被上訴人瓦萊奧清洗系統(tǒng)公司、原審被告陳少強(qiáng)侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，引發(fā)多家主流媒體全程直播。(信息來源：最高人民法院官博)
很遺憾的告訴你，媒體們?nèi)绱恕凹?dòng)”不是因?yàn)榘讣旧?，而是該案是最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭自成立以來，開庭審理的第一案!
2019年1月1日，最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭在北京揭牌，距今已經(jīng)近4個(gè)月了。它的成立意義重大!這是中國首次設(shè)立的知識產(chǎn)權(quán)爭端上訴法庭!
為何“小小雨刮器”能上最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭?
不是任何案件都可以被最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭受理的哦。
首先，小小雨刮器的專利案的時(shí)間剛剛好!它的一審判決日期是2019年1月22日!按規(guī)定，2019年1月1日以后作出第一審案件的判決、裁定或者決定，當(dāng)事人依法提起上訴或者申請復(fù)議的，才由最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭審理。
第二，小小雨刮器專利案專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)!該案件爭議焦點(diǎn)刮水器臂與刮水器刷體部件之間存在連接關(guān)系還是鉸接關(guān)系、三種型號的被訴侵權(quán)產(chǎn)品的彈性元件將連接器是定位還是鎖定在刮水器臂的前端部中的嵌入位置等問題。這正是最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭的受理范圍!
最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭受理全國范圍內(nèi)專利等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)民事和行政上訴案件。因?yàn)檫@類案件專業(yè)技術(shù)性更強(qiáng)，審理要求更高，對于創(chuàng)新型國家建設(shè)的意義也更為重要!
小小雨刮器專利案判決結(jié)果
最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭當(dāng)庭宣判，駁回上訴，維持上海知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決，賠償部分將由上海知識產(chǎn)權(quán)法院繼續(xù)審理。
那么，根據(jù)上海知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決，盧卡斯公司、富可公司應(yīng)立即停止專利侵權(quán)行為。也就是說，中國公司輸了，瓦萊奧公司代表的外國公司贏了。
據(jù)小知了解，瓦萊奧公司擁有涉案專利第ZL200610160549.2號“機(jī)動(dòng)車輛的刮水器的連接器及相應(yīng)的連接裝置”發(fā)明專利。盧卡斯公司、富可公司未經(jīng)許可制造、銷售、許諾銷售，陳少強(qiáng)制造、銷售的S850、S851、S950型號的雨刮器產(chǎn)品，落入涉案專利權(quán)利要求1-10的保護(hù)范圍，構(gòu)成對其專利權(quán)的侵犯。
保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，中國一視同仁!最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭統(tǒng)一裁判尺度，用實(shí)際行動(dòng)保護(hù)國外公司免受地方保護(hù)主義的影響。為最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭的判決點(diǎn)贊!
京公網(wǎng)安備11011102001293號
