近日，北京市海淀區(qū)人民法院（下稱海淀法院）針對原告樂視網(wǎng)（天津）信息技術(shù)有限公司（下稱樂視公司）與被告優(yōu)酷信息技術(shù)（北京）有限公司（下稱優(yōu)酷公司）侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案作出判決，判決優(yōu)酷公司消除影響并賠償樂視公司經(jīng)濟損失及合理開支3.7 萬元。目前，該案在二審程序中。

timg (4).jpg

　　樂視公司訴稱，其經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，享有電視劇《吧嗒吧嗒》（20集）的獨占專有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，期限為2011年12月5日起5年，優(yōu)酷公司未經(jīng)許可在上述期間內(nèi)通過其運營的優(yōu)酷網(wǎng)及優(yōu)酷軟件向公眾提供涉案影片的在線播放服務(wù)，侵犯了樂視公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故訴至法院，請求判令優(yōu)酷公司賠償樂視公司經(jīng)濟損失及合理開支6萬元。

　　優(yōu)酷公司不同意樂視公司的全部訴訟請求，認(rèn)為樂視公司不享有涉案影片的獨占專有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，樂視公司提交的著作權(quán)證明屬于境外形成證據(jù)，且未辦理相關(guān)認(rèn)證或其他證明手續(xù)，不符合境外形成證據(jù)的形式要件，故對該證明未予采納。根據(jù)涉案影片片尾截圖載明策劃、制作單位及相應(yīng)的授權(quán)書，已經(jīng)形成完整授權(quán)鏈條，樂視公司經(jīng)層層授權(quán)獲得涉案影片獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。優(yōu)酷公司的行為侵犯了樂視公司對涉案影片享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。據(jù)此，海淀法院作出了上述判決。

　　點評

　　在權(quán)利人進(jìn)行維權(quán)過程中，如何證明境外影視作品的著作權(quán)歸屬成為關(guān)鍵。經(jīng)國家版權(quán)管理機關(guān)同意的境外機構(gòu)對影視作品權(quán)屬情況出具的證明文件可以成為認(rèn)定著作權(quán)歸屬的初步證據(jù)，但該證明文件系境外形成證據(jù)，需經(jīng)過公證、認(rèn)證等相應(yīng)的證明程序，方符合證據(jù)形式要件。在該案中，雖然韓國著作權(quán)委員會系國家版權(quán)管理機關(guān)同意的境外機構(gòu)，但韓國著作權(quán)委員會北京代表處無權(quán)進(jìn)行版權(quán)認(rèn)證工作，故僅加蓋韓國著作權(quán)委員會北京代表處公章，且僅公證而未認(rèn)證的授權(quán)文件不能作為著作權(quán)權(quán)屬證據(jù)。但境外機構(gòu)證明文件并非證明境外影視作品著作權(quán)歸屬的唯一證據(jù)，如影視作品中明確標(biāo)注有權(quán)屬信息，或有出品單位、攝制單位等相應(yīng)署名，對于獲得該單位合法授權(quán)的，亦不排除其可作為權(quán)利人進(jìn)行維權(quán)。（作者：司笛）